25 декабря 2018 года Мосгорсуд продлил моему подзащитному обвиняемому в совершении тяжкого преступления меру пресечения в виде заключения под стражей до 19 месяцев 13 суток. В своем Постановлении судья Мосгорсуда указал, что «в данном случае продление срока действия меры пресечения по истечению ее предельного срока на период ознакомления с материалами уголовного дела допускается, поскольку первоначально материалы дела были предъявлены защите более чем за 30 суток до окончания предельного срока, и именно эта дата учтена судом при продлении меры пресечения сверх предельной продолжительности.» Если коротко, то ПЕРВОНАЧАЛЬНО материалы дела действительно были предъявлены нам с соблюдением ч. 5 ст. 109 УПК РФ, но после возврата уголовного дела прокурором на дополнительное расследование никакие сроки уже просто не соблюдались. Складывается порочная и опасная практика? Так как, если следовать логике судьи не важно сколько раз обвиняемый и его защитник будут знакомиться с материалами уголовного дела, не важно сколько раз это дело будет направляться с обвинительным заключением прокурору, не важно сколько раз это дело будет возвращено на дополнительное расследование и не важно сколько по времени будет проходить это дополнительное расследование, ведь, если первоначально материалы уголовного дела были представлены обвиняемому и его защитнику в срок установленный ч. 5 ст. 109 УПК РФ, то меру пресечения можно продлевать хоть до бесконечности? Я уже даже молчу про пресекательный максимально возможный срок нахождения под стражей 12-ть месяцев для обвиняемых в совершении тяжких преступлений установленный ч. 3 ст. 109 УПК РФ. Что Вы думаете об этом, уважаемые коллеги? Встречали ли Вы подобное в своей практике? Я же настроен дойти до Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ с этим вопросом.

Подпишись на мой Инстаграм: www.instagram.com/advokat_kamaldinov/
Мой блог: kamaldinov.info/